Блог

Эксперты P&P Unity подготовили обзор судебной практики, в рамках которой суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о замене первоначального концессионера на нового по причине отсутствия равноценного встречного представления.

Команда P&P Unity подготовила обзор судебного дела, в котором суд указал, что само по себе принятие решения о несоответствии требованиям законодательства конкретной заявки о готовности к участию в концессионном конкурсе не свидетельствует о наличии признаков нарушения конкуренции.

Команда P&P Unity проанализировала судебное дело, предметом спора в котором является отказ антимонопольного органа согласовать внесение изменений в концессионное соглашение в связи с передачей концеденту нового объекта имущества, связанного по назначению с объектом соглашения.

Эксперты P&P Unity проанализировали судебную практику, в которой суд указал, что использование объекта концессионного соглашения до его ввода в эксплуатацию в нарушение условий такого соглашения влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне концессионера.

Юристы P&P Unity проанализировали судебное дело, в котором арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным осуществить реконструкцию, является третье лицо в связи с передачей ему прав и обязанностей концессионера. Причиной отказа стал вывод суда о ничтожности такой передачи, так как она совершена в нарушение законодательного запрета.